Tại sao chúng ta nên giữ chính phủ ở mức tối thiểu? Câu trả lời là vì chính phủ là đơn vị tiêu thụ tài nguyên kém hiệu quả, và tất cả chúng ta đều nghèo hơn khi bộ phận này tăng trưởng so với nền kinh tế.

Hãy xem xét những động lực tự nhiên trong khu vực tư nhân. Ở đó, chúng ta có các nhà phát minh, doanh nhân và nhà quản lý, tất cả đều được khen thưởng vì đã tạo ra lợi thế cạnh tranh. Người đưa ra ý tưởng sản xuất hàng hóa hoặc dịch vụ nhanh hơn, tốt hơn hoặc rẻ hơn sẽ kiếm được tiền. Nhưng đồng thời, người mua - đại diện cho toàn xã hội - cũng được hưởng mức sống tăng lên khi hàng hóa và dịch vụ trở nên nhanh hơn, tốt hơn hoặc rẻ hơn. Đó là cách tạo ra của cải cho tất cả mọi người.

Chính phủ không tạo ra của cải. Ngược lại, người ta thường nghe các nhà quản lý chính phủ nói: "Làm sao chúng tôi có thể làm được nhiều hơn với ít hơn" - mặc dù đó là mô tả công việc cơ bản của một nhà quản lý?

Các động cơ trong các tổ chức chính phủ thường khuyến khích việc tiêu thụ tài nguyên hơn là bảo tồn chúng. Ví dụ, làm thế nào một Giám sát viên I ở một số đô thị có thể trở thành Giám sát viên II? Câu trả lời là bằng cách tăng số lượng người mà họ giám sát. Hơn nữa, nếu một Giám sát viên I năng động nào đó thấy mình làm được nhiều việc hơn với ít nguồn lực hơn, họ sẽ chỉ mất nhân sự và càng xa rời việc được phân loại lại lên cấp độ tiếp theo. Như bạn có thể thấy, các động cơ này đi ngược lại với việc sử dụng tài nguyên một cách khôn ngoan. Để "tiến bộ" trong chính phủ, các nhà quản lý tập trung vào việc thuyết phục người dân đóng thuế được giao nhiều quyền hơn cho họ, chứ không phải tìm kiếm hiệu quả.

Với những rào cản cố hữu trong việc quản lý cẩn trọng vốn có trong chính phủ, làm thế nào để chúng ta có thể hoàn thành hiệu quả các công việc cần thiết của chính phủ? Một giải pháp là đấu thầu và ký hợp đồng với khu vực tư nhân để thực hiện công việc. Và, một bộ phận trong chính quyền thành phố có lý do chính đáng để chuyển từ mô hình nhân sự nội bộ sang hình thức hợp đồng là bộ phận dịch vụ pháp lý của thành phố.

Trước hết, chi phí tăng cao của bộ phận này đã vượt tầm kiểm soát trong một thời gian dài. Từ năm 2010 đến năm 20124, chi phí dịch vụ pháp lý của Wausau đã tăng 130%. Con số này gấp đôi so với bộ phận đứng thứ hai và gấp ba lần tỷ lệ lạm phát trong mười lăm năm liên tục.

Thứ hai, thời điểm hiện tại rất phù hợp. Phòng pháp lý của Wausau có ba vị trí luật sư. Hai vị trí đã bỏ trống hơn một năm. Tòa án thành phố hiện có một luật sư hợp đồng bán thời gian. Có thể sẽ có ưu đãi nghỉ hưu sớm cho luật sư còn lại, tạo điều kiện cho việc ký hợp đồng dịch vụ pháp lý mà không bị sa thải.

Thứ ba, mô hình nhân sự nội bộ cho các dịch vụ pháp lý đô thị sẽ tiếp tục là một vấn đề. Hiện đang thiếu hụt trầm trọng luật sư sẵn sàng đảm nhận các vị trí luật sư thành phố và làng xã. Việc tìm kiếm và giữ chân nhân viên tài năng sẽ là một thách thức thường trực.

Ngay cả khi cả ba vị trí đều được lấp đầy, nhóm đó vẫn sẽ có rất ít hoặc không có kiến thức trong một số lĩnh vực. Do đó, vẫn cần luật sư bên ngoài để lấp đầy những khoảng trống kiến thức đó. Trong mô hình dịch vụ hợp đồng, vấn đề duy trì nhân sự cho các vị trí và có chuyên môn để giải quyết mọi vấn đề sẽ được chuyển giao cho nhà cung cấp dịch vụ hợp đồng.

May mắn thay, đây là một sửa đổi ngân sách có thể được thực hiện bất cứ lúc nào trong năm vì nó có khả năng tiết kiệm được 250,000 đô la mỗi năm. Tiết kiệm tiền luôn là điều nên làm. Gợi ý, gợi ý.

Keene Winters là cựu ủy viên hội đồng thành phố Wausau. Ông cũng đã hai lần được Hiệp hội Báo chí Wisconsin vinh danh về nội dung trang bình luận.

Home

Winters: Tại sao việc thu hẹp chính phủ có thể giúp Wausau tiết kiệm tiền, bắt đầu với các dịch vụ pháp lý