La obra y las palabras del podcaster de extrema derecha, en contexto.
Written by Artemis T. Douglas and translated by Aron Emilio Garcia Reyes
La muerte del podcaster de extrema derecha, Charlie Kirk, ocurrida el 10 de septiembre, desató una tormenta de debate sobre su vida y su legado. Los republicanos han convertido al podcaster asesinado en un mártir y un líder de los derechos civiles. Los demócratas han normalizado esta idea de Kirk como un orador razonable. Sin embargo, el debate parece pasar por alto algunos puntos clave.
Nota del autor: Como periodista y estudiante de la MSU Denver de EE. UU., pero actualmente residente en Irlanda, tengo la capacidad de mirar el trabajo de Kirk desde una perspectiva externa e interna.
Kirk fue asesinado mientras hablaba con un grupo de estudiantes en la Utah Valley University. Sus últimas palabras grabadas, que tomaron lugar en el evento justo antes de que fuera disparado, fueron: “¿Contamos o no la violencia de los pandilleros?” en respuesta a una pregunta acerca de la violencia armada.
Él murió haciendo lo que algunos llamaron “su trabajo”. El gobierno de Utah, Cox, dijo al Desert News, “Creo que honrar las cosas por las que [Kirk] luchó – que es el debate apasionado, la libertad de expresión y la competencia de ideas – se remontan a los mismos orígenes de nuestra nación”. Una declaración oficial emitida por el gobierno de California, Newsom declaró, “La mejor manera de honrar la memoria de Charlie es continuar con su trabajo: relacionarnos entre nosotros, más allá de la ideología, mediante un discurso entusiasta.”
Sin embargo, esta imagen bipartidista como un activista pacífico que debatía seriamente con otros no se resiste al escrutinio. De hecho, Kirk promovía discurso de odio y propaganda de extrema derecha hacia su audiencia principal, estudiantes universitarios.
Mary McAuliffe, una profesora irlandesa de estudios de género de la University Collage Dublin, declaró que, aunque el asesinato Kirk fuera “lamentable”, no justifica “la violencia en contra de mujeres, las personas homosexuales, personas transgénero, migrantes y personas de color que la retórica de Kirk causó”.
“Lo que parece ser un asesinato dirigido al provocador de extrema derecha Charlie Kirk, va a desestabilizar los Estados Unidos aún más,” McAuliffe advirtió. “Aunque él mismo fue un acérrimo defensor de las armas, aunque eso significó asesinatos y tiroteos en escuelas, su muerte no es motivo para ser celebrada. La mayoría, espero, estaría de acuerdo que la violencia armada no tiene cabida, y matar inclusive al más detestable de los oponentes, no es la manera de alzar una sociedad democrática.”
Hay numerosos ejemplos de Kirk promoviendo ideas racistas, transfóbicas, misóginas en su podcast, como alude McAuliffe. Aquí hay algunas.
- “Las mujeres negras no tienen el poder de procesamiento cerebral para ser tomadas en serio. Tienen que ir a robarle el lugar a una persona blanca” – julio de 2023.
- “Tengo una opinión muy, muy radical en esto, pero puedo defenderla y he pensado en ello. Cometimos un gran error cuando aprobamos la Ley de los Derechos Civiles a mediados de 1960.” – diciembre de 2023.
- “Pasa todo el tiempo en los suburbios de Estados Unidos, gente negra merodeando y atacando a la gente blanca solo por diversión, eso es un hecho. Está pasando más y más.” – 19 de mayo de 2023.
- “Estados Unidos estaba en su apogeo cuando detuvimos la inmigración por 40 años y redujimos nuestro porcentaje de población nacida en el extranjero hasta su nivel más bajo en la historia. No deberíamos tener miedo de hacerlo.” –agosto de 2022.
- “Yo no asevero ilusiones. Tú no aseveras lo que es dañino o falso. Y tú deberías encontrar la causa subyacente de por qué esto está pasando… Las mujeres jóvenes siempre han sido más propensas a contagios sociales, y el transgenerismo es un contagio social.” – 10 de marzo de 2025.
- “La ley de los derechos civiles, no obstante, seamos claros, creó una bestia, y ahora esa bestia se convirtió en un arma contra los blancos.” diciembre de 2023.
- “Si yo veo un piloto negro, yo voy a estar como, amigo, espero que él este cualificado.” –23 de enero 2024.
Y la lista sigue. No solo estas declaraciones traicionan la imagen de Kirk como alguien que debate en buena fe, sino también malinterpreta algunos de los problemas más apremiantes de Estados Unidos en la actualidad.
Por supuesto, no es un hecho que los afroamericanos son de alguna manera más violentos o criminales. Esa línea de pensamiento es increíblemente racista y masivamente desaprobada.
Las estadísticas criminales del FBI, el cual son impactadas por los legados persistentes del racismo estructural, incluido la labor policiaca, muestran que gran parte de actos criminales provienen de estadounidenses blancos. Esto significa que, a pesar de que el sistema judicial penal de los Estados Unidos tiene más probabilidades de señalar y acusar injustamente a personas de color, las personas blancas siguen siendo el grupo más numeroso de delincuentes.
Un informe de Prison Policy Initiative (PPI), con fecha del 19 de diciembre de 2024, declaró que, “personas de color –y gente negra en particular – tenían más probabilidades de experimentar contacto iniciado por la policía, incluidas detenciones en la calle, detenciones viales y arrestos.” La PPI continuó: “No solo la gente negra es desproporcionadamente más propensa a experimentar detenciones viales y arrestos, sino también son más propensas a enfrentar medidas policiacas.”
Kirk también odió la inmigración y en gran medida veía a los inmigrantes como inferiores, en sintonía con sus alianzas con la supremacía blanca. Vernellia R. Randall, una profesora emérita de derecho en la University of Dayton School of Law, habló sobre estas alianzas:
“La evidencia sigue siendo abrumadora: Kirk y la TPUSA no necesitaron usar capuchas o agitar banderas confederadas para promover la lógica supremacista.” Randall continuó, “Al negar el racismo sistemático, difamar movimientos de justicia, y legitimar extremistas, Kirk y su organización reforzaron la arquitectura de dominancia racial en Estados Unidos. Esa fue su línea central de su proyecto político.”
Al definir el legado de Kirk, Randall también afirmó, “Su legado no es simplemente conservadurismo. Es un historial de promoción de ideas y prácticas que están alineadas con la supremacía blanca, inclusive si él nunca adoptó esa etiqueta.”
Él había impulsado la teoría racista conspirativa y desacredita llamada “La Teoría del Gran Reemplazo”, en el que falsamente alega que la gente blanca está siendo reemplazada por un cierto tipo de conspiración para eliminar a la fuerza a la raza blanca de los niños que están naciendo.
Kirk dedicó gran cantidad de tiempo en convertir en monstruos a las personas transgénero y en demonios a sus proveedores de atención médica.
¿Acaso la gente suele llamar al medicamento para la diabetes – algunos de los cuales funcionan reemplazando hormonas específicas o simulando los efectos de tales hormonas (como la insulina) en el cuerpo humano – un ‘mal’ que fue perpetrado, como hizo Kirk al hablar de las personas trans y de su medicación, incluidas las hormonas? No.
En respuesta a que la segunda administración de Trump retuviera inconstitucionalmente fondos autorizados por el Congreso (este tipo de orden se llama impoundment) destinados a The Trevor Project como parte de los esfuerzos de prevención del suicidio, Kirk dijo, “The Trevor Project es un fraude y la evidencia ha demostrado que refuerzan aún más el ciclo de delirios de los niños transgénero.”
Esto es Kirk afirmando categóricamente que las personas trans sufren delirios y manifestándose en contra tanto de los apoyos a la salud mental como de las personas trans.
También usó mecanismos de ansiedad económica para satanizar personas trans.
“Hay una conexión directa entre la inflación y el asunto de los trans,” Kirk dijo en su podcast en abril de 2022. “Ustedes me dirán, ‘Charlie por favor. No podrían estar más alejados.’ No, son exactamente lo mismo. ¿Ellos son lo mismo en este aspecto – cuando crees que hombres se pueden convertir en mujeres, ¿Por qué no creerías también que se puede imprimir riqueza? Si ustedes creen que alguien puede cambiar su género, ¿por qué no creerías también que el dinero es riqueza?
En primer lugar, las personas pueden y han cambiado tanto su género como su sexo. Por ejemplo, la terapia de remplazo de hormonal cambia la expresión genética y los marcadores sanguíneos, además de proveer características sexuales secundarias en sintonía con su sexo deseado.
En segundo lugar, la idea que Kirk está usando aquí acerca de “imprimir riqueza” se basa en afirmaciones sin sustento científico acerca de la inflación y el volumen del dinero. Jonathan Kadmon, de la organización económica sin fines de lucro Real Progressives afirmó que, “No hay relación entre la cantidad de dinero y la inflación.”
En tercer lugar, las personas que simplemente viven sus vidas y ejercen su autonomía corporal, aunque dependan con demasiada frecuencia del acceso al dinero en un sistema de salud privatizado y con fines de lucro, no es un causante relevante para un fenómeno macroeconómico como lo es la inflación. El economista Fadhel Kaboub ha declarado en múltiples ocasiones que la inflación se debe a limitaciones reales de recursos, no de la cantidad de moneda en existencia. La existencia de personas trans no constituye una limitación real de los recursos, y es el Congreso, y no las personas trans, quien tiene el poder exclusivo sobre la bolsa para controlar la creación y destrucción de moneda en Estados Unidos.”
Otro economista, Warren Mosler, ha argumentado que el gasto gubernamental no es intrínsecamente inflacionario y que, por ejemplo, la aprobación de Medicare For All sería deflacionaria y requeriría una reducción de los impuestos desde una perspectiva económica.
Además, la visión de Kirk de cómo manejar la igualdad de los trans fue claramente afirmada en su show, “Estas personas están enfermas.” Él dijo en una entrevista con Riley Gaines en su show de agosto de 2022, “yo culpo a la decadencia de los hombres estadounidenses – esto nunca debió haber ocurrido, alguien debería haberlo resuelto como solíamos resolver las cosas en los años cincuenta o sesenta. Pero, ya sabes, a medida que los niveles de testosterona disminuyen y los hombres empiezan a comportarse como mujeres, no hacen nada.”
Aquí, las palabras de Kirk fueron para satanizar las personas trans, culparlas por algún tipo de decadencia inespecífica en los hombres, afirmar que las mujeres no hacen nada –un marco claramente patriarcal –, y abogar por un regreso a los años cincuenta.
No está claro con esta afirmación qué parte de la década de los cincuenta se refería, ya fuera a la segregación, a la institucionalización forzada de minorías y personas con enfermedades mentales, y/o a la imposibilidad de que las mujeres pudieran tener legalmente sus propias cuentas bancarias y privilegios financieros, aun siendo ciudadanas.
No obstante, por el contexto de sus declaraciones públicas ampliamente documentadas, puede ser todo lo anterior.
El 28 de agosto, Kirk intentó vincular todas las personas trans con la violencia armada masiva, y declaró, “La maldad perpetrada en jóvenes por la industria médica trans es algo que las futuras generaciones contemplarán con horror.”
Esto, combinado con sus otros comentarios sobre las personas trans de ser un “contagio social” es un patrón en el que Kirk repite desinformación, odio contra la comunidad LGBTQ+, y ciencia basura desde su plataforma.
En respuesta al anuncio de compromiso de la cantante multimillonaria Taylor Swift, Kirk tuiteó, “Rechaza el feminismo. Sométete a tu esposo, Taylor. Tú no estás a cargo.”
Kirk también afirmó que la “lapidación” de las personas homosexuales es la “ley perfecta de Dios”. Según Wisdom Library, “En el cristianismo, el concepto de ley perfecta refleja un marco jurídico ideal.”
Eso significa que Charlie Kirk afirmó que él creía que la violencia pública y asesinato hacia las personas homosexuales es un marco jurídico ideal al llamarlo “La ley perfecta de Dios.”
Él dijo en abril de 2023 en un evento en Utah, “Yo creo que merece la pena asumir el costo de, desafortunadamente, algunas muertes por armas de fuego cada año para que podamos tener la Segunda Enmienda que protege nuestros otros derechos dados por Dios. Ese es un trato prudente. Es racional.”
Post Views:
