Joakim Book

Freelance writer and globetrotter with an unhealthy addiction to financial history and all things money. #future #optimism #monpol #climate

Feb 10, 2021
Published on: Mises.org
2 min read

Lo irónico del libro de Michael Malice The New Right: A Journey to the Fringe of American Politics, de Michael Malice, es que trata sobre todo de la izquierda. Lo que une a la derecha, argumenta Malice, es que todos odian a la izquierda. Su definición de la nueva derecha es la siguiente:

un grupo de individuos vagamente conectados y unidos por su oposición al progresismo, que perciben como una religión fundamentalista apenas velada, dedicada a los principios igualitarios y que pretende la dominación totalitaria del mundo a través de la hegemonía globalista.

Todos, desde los conservadores radicales hasta los anarquistas seguidores de Murray Rothbard, pasando por los que la prensa llama descuidadamente «alt-right», se agrupan en la misma categoría, de ahí la etiqueta. Aunque casi todos los integrantes de esos grupos se opondrían firmemente a la afiliación, Malice ha encontrado el denominador común entre ellos: todos odian a la izquierda evangélica. La Nueva Derecha, tal y como él la ve, está formada y alimentada por esta oposición, por lo que Malice pasa página tras página describiendo el poder progresista que gobierna el mundo social, intelectual y político.

Funciona extraordinariamente bien, en parte, sospecho, porque Malice está extraordinariamente bien versado en el mundo oculto de los trolls de Internet y la red oscura intelectual, así como en las ideas conservadoras y libertarias más convencionales. Habla de reuniones secretas, de eventos a los que sólo se invita a los trolls y a los nacionalistas blancos, de conversaciones que ha mantenido, en línea y fuera de ella, con figuras prominentes del movimiento que describe. También logra diseccionar hábilmente lo que significa ser un progresista en los Estados Unidos hoy en día, un paso necesario para empezar a entender este movimiento contrario a la derecha.

La malicia capta el apego extremo de los progresistas a la equidad: la disección y el derrocamiento de las jerarquías, el poder, los privilegios y, sobre todo, la equidad. El elitismo y las jerarquías naturales son inevitables, pero la izquierda no lo permite. Incluso en lo mundano, por ejemplo, las bromas en el vestuario o los chistes en una escena de stand-up, «para la izquierda evangélica, con el humor como con todo lo demás, si no es para todos entonces no es para nadie» Esta idea, institucionalizada y universalizada, es el núcleo de lo que significa ser de izquierdas en Estados Unidos hoy en día.

El rasgo distintivo de un ideólogo de izquierdas, como muestra la investigación de Jonathan Haidt de la que habla Malice, es un fuerte enfoque en la equidad y el daño, excluyendo todo lo demás. Malice muestra con elocuencia que la equidad no está bien definida y que, en su mayor parte, carece de significado; «simplemente significa "lo que apruebo"». Por lo tanto, una discusión sobre la equidad es inútil.

Una persona de la izquierda a finales de la década de 2010, y cada vez más en la década de 2020, trata de «imponer el significado en lugar de entender», y escogiendo ejemplos ilustrativos de Hillary Clinton y de aquellos más extremos que ella, Malicia muestra que los progresistas suelen atribuir ideas y valores a sus oponentes, desechar sus palabras como «discurso de odio» y luego «terminar la conversación antes de que haya comenzado».

La clara naturaleza religiosa del progresismo que emerge es evidente. Sustituyendo a Dios por «la gracia salvadora del progresismo», la izquierda ha descubierto que el racismo es la configuración por defecto del hombre, y que una persona «es capaz de escapar de ese estado caído» sólo a través de su arrepentimiento izquierdista. Otro elemento clave de las creencias progresistas es sentirse bien en lugar de hacer el bien:

Dado que la religión progresista se basa en la salvación por la fe y no por las obras, no suele haber logros positivos que demuestren la propia salvación, ni ante los demás ni ante uno mismo. Los progresistas se ven así obligados a «hacer algo» sin hacer realmente nada.

Piensa en los pins de tu chaqueta, los diversos mensajes del grupo en los bolsos o la penetrante X roja pegada en el logotipo de Apple de tu ordenador, ya que, como buena persona, obviamente no apoyas a Apple pero sigues utilizando sus productos con gusto. La reseña de Jeff Deist sobre el libro de Malice es muy acertada:

La religiosidad de la izquierda, con textos canónicos y una gama cada vez más reducida de opiniones basadas en la fe, es un punto clave del argumento de Malice: el debate está pasado de moda en la izquierda, si no prohibido. La ciencia está establecida, y al diablo con los que están fuera de la fe. Conviértanse o sean expulsados.

Haciéndose eco del clásico de Orwell La política y la lengua inglesa, el uso del lenguaje progresista es tremendamente importante. No sólo en lo que respecta a la sensibilidad de quienes lo escuchan, sino como medida para señalar que el orador está de acuerdo con el programa del Partido. Malice argumenta que sustituir «negro» por «afroamericano» o «gente de color» no es tanto una señal de respeto o una descripción más precisa del grupo del que se habla, sino una señal dentro del grupo de que el orador «está en el equipo correcto».

Aunque es inteligente, es fácil para los ajenos limitarse a decir las palabras: «no cuesta nada», escribe Malice, «que alguien adopte el término correcto en su discurso», sino que se convierte en una carrera armamentística entre los que inventan nuevos términos políticamente correctos para señalar su bondad progresista y los que simplemente quieren pasar sin vitriolo y acusaciones de ser un «supremacista blanco» (o quieren evitar ser detectados).

El ingenio del sistema consiste en que, si bien a un ajeno no le cuesta casi nada cooptar la última palabra correcta, para no tropezar con alguno de los muchos cables progresistas, hay que interiorizar un lenguaje completo. Con el tiempo, se supone, una ideología completa.

Los miembros de la nueva derecha

Lo que resulta más extraño para alguien que no está involucrado en el mundo que Malice describe es lo normal que es; lleno de disputas internas y rupturas a lo largo de líneas sectarias, con gente normal haciendo cosas normales hasta que revelan algunas de sus opiniones controvertidas. Lo que más me llamó la atención fueron las historias personales de Malice, y lo absolutamente educados que son muchos de los miembros de la Nueva Derecha: en un evento al que asistió la gran experta Ann Coulter, todo el mundo estaba hipnotizado por ella pero era demasiado tímido para acercarse.

Ese no es el tipo de aura que los eventos de la nueva derecha evocan en su mente. En otra ocasión, Malice describe cómo los asistentes a una «reunión de la NRx» se «miraban unos a otros para ver qué era seguro decir. Como criminales del pensamiento, estábamos acostumbrados a mordernos la lengua», lo que resulta familiar para todos los que tenemos opiniones que se apartan aunque sea un poco de las opiniones permitidas.

Lo que surge es una muestra y algunas entrevistas en profundidad con locos comunes —Gavin McInnes, Milo Yiannopoulos, Jim Goad, Alex Jones— que los hacen parecer sorprendentemente humanos. De hecho, ese es el objetivo del libro de Malice: «presentar explicaciones lógicas y racionales de las creencias fundacionales de la nueva derecha». No están locos. No son suicidas. Son tan americanos como la tarta de manzana».

La mayoría de los progresistas piensan erróneamente que con el fin de Trump, será el fin de las facciones nefastas que él engendró y justificó. Con los líderes malvados se va la tribu malvada y ahora América vuelve por fin a su camino divino y progresista. Eso no podría estar más lejos de la realidad. Para la nueva derecha, la política es la corriente descendente de la cultura, y quienquiera que gobierne Washington en un momento dado carece de importancia; lo único que importa es la batalla mayor, la lucha a largo plazo, las guerras por la cultura. Cortar la cabeza de la serpiente no sirve de nada, ya que la nueva derecha es más parecida a una hidra dispersa, a la que le crecen nuevas cabezas en nuevos lugares cada vez que se corta una vieja.

Aunque es una delicia leerlo, algunos capítulos del libro son completamente extraños. No se podría pensar que Milo, el eficaz provocador mediático y ahora olvidado troll de la Nueva Derecha, tenga mucho que ver con la fundación de la Asociación económica estadounidense en 1885, o con la supremacía moral («degeneración») de las universidades. La conexión, afirma Malice con brío antes de terminar el capítulo, es el evangelio social cristiano.

Ninguna explicación; confusión total. Y la malicia suele estar por todas partes: Las campañas políticas de Pat Buchanan y Murray Rothbard en los años noventa, los ligones de The Game de Neil Strauss, y la naturaleza humana tal y como la explora el gran A Conflict of Visions de Thomas Sowell. En la misma página menciona brevemente al operador de Silk Road, Ross Ulbricht, y llama al bitcoin «dinero mágico de internet».

Aun así, es cautivador y difícil de dejar.

El libro concluye con una sombría reflexión: «nación tras nación en Europa está encontrando imposible formar un consenso en prácticamente cualquier cosa», lo que implica que si no podemos ponernos de acuerdo unos con otros, quizás no deberíamos hacerlo...

El meme inspirado por Hoppe de «eliminar físicamente» a los socialistas y demócratas de una sociedad libre podría estar al revés: tal vez no debamos eliminar a los desviados, sino simplemente disociarnos y autosegregarnos de aquellos que no podemos soportar. Después de las alocadas luchas políticas y culturales de 2020, ¿alguien cree que es tan mala idea?